5

019.07.02 07:21 bahwa eksistensi yang tersusun juga tidak bisa hanya mewakili aleh bentuk dan materi saja, tetapi harus ada "sesuatu yang ain".  Akhirnva di dalam "Met" VIII, 5, ia menjelaskan kepada kita bahw "semua tentang yang Esa, yang esensi-Nya adalah Tunggal dan Maujud, mempercayai eksistensinva dari sesuatu yang ain Di dalam dirinya sendiri, ia lavak untuk mendapatkan bantuan akuisisi  Sekarang, ia bukan material itu sendiri, Lanpa bentuknya, atau bentuknya sendiri tanpa materialinya yang pantas men- dapatkan ketidaksesuaian itu, tetapi adalah sernuanya (bentuk dan materi). "  Inilah mengapa Mengapa Ibnu Sina menggunakan tiga referensi untuk menganalisis keberadaan objek materi, di samping rumusan tradisional Yunani itu.  Harus dicatat bahwa apa yang ada di kembargkan di sini adalah doktrin Aristoteles.  Banyak sErjana yang berkeyakinan bahwa Ibnu Sina, di sini, ikuti pend apa.  Aristoteles dan Neo-Platonik, tetapi dari segi lain, doktrin Neo-Platonik adalah sama dengan Aristoteles, yaitu dua bagian yang terdiri atas bahan dan bentuk, kecuali itu, menurut Plotinus yang dibuat oleh Plato, bentuk-bentuk itu memerlukan status untologis yang  lebih tinggi dan ada dalam kesadaran Tuhan, dan kemudian la-lah yang mulai bertuk ada sebagai rateri.  Oleh kare na yang dapatlah dibayangkan sebagai eksistensi se 52amgguhnya yang mendukung bentukan benda, tetapi ia lebih mewakili xbungan dengan Tuhan: Jika Anda melihat benda di kait- Rrya dengan yang terkait dengan Tuhan yang diundang, lalu bende itu ada, dan benda itu ada karena keniscayaan.  komudian, eksistens.nya itu dapat dibahas, tetapi hila keluar dari hubungan dengan Tuhan, maka adanva sesuatu yang hilanglah pengertian sebuah makaanya.  Inilah aspek hubungan yang dibahas Ibnu Se dengan istilah "kejadian" dan mengatakan eksistensi LE atalah suatkejadian.  Seia ke bnu Rusyd mengkritik, yang dalam beberapa hal, lab lk an Ibnu Sina yang menolak tentang substansi setiap gai sesuratu yang ada dengan sendirinya;  Akuarium yang membahas tentang perbedaan antara esensi dan eksistensi yang berbeda di bawah ini adalah Ibnu Sina yang juga mengkritik Ibnu Rusyd, mesk ipun ia sendiri juga memutarbalikkan Sma tentang konteks dasar dan kebenaran, meng kan para ahli sejarah pada abad ke dua di Barat  ber r sama dengan Ibnu Sina, katakanlah bahwa keberadaan ah seta mata peristiwa di antara peristiwa-peristiwa LaiKami telah mengatakan bahwa ibnu Sina membahas dar cer outa eapa 107

4

019.07.02 07:21 sekarang kami akan menganalisisnya sesuai bahan-bahan ya kompiek, yang telah diwariskan oleh Ibnu Sina kepada kita.  Ei Dari sudut pandang metafisik, teori itu kembali melengkap yang diperluka, yaitu bentuk dan materi.  Menurut Aristoteles, ini adalah analisis sudut pandang Aristoteles tentang maujud menjadi dua eleme bentuk jumlah total dasar dan kualitas-kualitas yang dapat diuniversalkan yang membentuk definisi;  m teri pada setiap sesuatu memiliki kemampuan untuk menerima kualitas-kualitas lersebut dan dengan bentuk itu, maka terisd.  lah exsistensi individu.  Namun, dua, bentul adalah universal, karena itu, tidak iklan.  Demikian pula materi, sebagai wujud potensiitas murni, laki-laki jadi tidak ada, karena hal itu mewujud hanya melalui bentuk.  Kemudian, bagaimana sesuatu menjadi ada dengan tidak ada- bentuk dan bahannya?  Kesulitan kedua timbul dari kenyataan itu, meskipun Aristoteles umum berlaku tentang de Einisi atau esensi dari sesuatu adalah bentuknya, tetapi ia pada bé glan-bagian penting lainnya (yaitu, De Animu, Vol. I, bab 1, 403, 27 f.  Dengan menambahkan esensi sebagai tersebu, dengai demikian, maka dapat membantu kita dengan resolusi sebagiar daripadanva. Kemudian jika kita mengan gap bentuk ian bahan sebagai penyusun resolusi, maka kita pasang surut akan mendapatkan eksistensi sesuatu yang benar.  Yang menentukan OLEH seluruh Aristoteles yang mem bahas tentang wujud yang terancan oleh kehancuran. Karena itu, mengapa Ibnu Sina berkeyakinan yang hanyut dari beatuk dan materi yang hanya akan dapat memperoleh eAsistensi vang uyata, hanya saja kualitas-kualitas yang cocok untuk betalan la telah mengaralisis  dalam kesempatan yang panjang, b bungan artara bentuk dan materi dalam al Svifa ("Met" II, 4 da Met "VL, 1), di mana ia me  Bagaimana cara mendapatkan niat ini? Bagaimana cara mengaktifkannya? Di BEgian ni telah menemukan artikelF Ralkman "Esetee 3th Exisenoe in Avicenna, dalam Madiaccal cnd Reavissane Sudes xOrd, walupur mendiskusikan-ya  di sini sampai tingkat terlenlu telah menguban pemaparan UG

3

gan endii mengetahui itu gajah itu ada.  Demikianlah, adauya Tolan adalah satu keniscayaan, sedang ada sesuatu yang lain haye mungkin dan diperoleh dari keberadaan Tuhan, dan diduga Tuhan yang tidak mengandung kontradiksi, karena dengan demikian yang lain pun tidak akan ada.  Argumen uSmologis yang didasarkan pada doktriin Aristoteles tentang hab Pertama, akan sia-sia dalam membuktikan keberadaan Tuhan, Mesicipun demikian, Ibnu Sina tidak memilih untuk membangun en ontologis.  Argumen Ibnu Sina, menyatakan akan kita Bat kemudian, yang menjadi doktrin penting bagi dogma teologi tolk Roma setelah Aguinas, lebih lanjut membahas pembuktian Leibniz tentag Tuhan sebagai dasar akan dunia, bantuan Tuhanlah, apa yang kita dapat ketahui tentang danis di sini,  -akibat meimpunyai premis-premis dan kesimpulan-kesimpulan yang mirip.  Di sebelah ke belakang, yaitu e depan.  yaitu memulai dari premis yang tidak diragukan lagi kepada suatu kesimpulan.  Sesungguhnya menurut Ibnu Sina, Tuban menciptakan sesuatu karena memiliki keperluan rasio- Sal.  Dengan dasar keperluan yang rasional ini, Ibnu Sina menjelas- pengetahuan-Tuhan tentang semua masalah, seperti apa yang kita lihat dalam pembahasannya tentang Tuhan.  Dunia, keseluruhan, ada bukan karena, tetapi diberikan Tuhan, dibutuhkan.  dan syarat ini diturunkan dari Tsban Inilah asas Ibnu Sina tentang eksistensi penuh, dan lain-lain 2019.07.02 07:15

2

2019.07.02 07:15 Perarakan intelegensi imaterial dari Wujud Terbesar dengan cara pemancaran yang disetujui sesuai dengan pendapat yang dilhami oleh Teori Pemancaran Neo-Platonik berpendapat yang lemah dan tidak dapat digunakan tentang Tuhan d ari Aristoteles yang mengatakan ticak ada terusan deri Tuban Yang  Esa, KE dunia, yang banyak.  Menurut para filosof Muslim, meskipun Tuhan tinggal di dalam diri-Nya Sendiri dan jauh lebih tinggi di atas dunia yang diciptakan, tetapi melibatkan partisipasi antara kekekalan dan keniscayaan yang dikumpulkan dari Tuhan dan dunia yang penuh dengan ketidaktentuan.  Di samping itu, teori ini sangat dekat untuk orang Islam atas keyakinannya pada para malaik di.  Inilah kesempatan pertama untuk membahas bagaimana para filosof Muslim, dengan cara mengolah kembali tradisi filsafat Yunani, tidak hanya membangun sistem yang rasio nal, tetapi juga sistem orientasi yang mengembangkan tradisi Islam.  Tapi bagaimana dengan teori pemancaran itu sendiri Apakah hal itu tidak akan merusak garis pemisah yang perlu dan penting antara pencipta dan yang diciptakan, dan terkait dengan dunia yang Panteistik - TVam Asia dengan Islam, Apakah semua agama yang dapat dilakukan?  Tidak diragukan lagi bentuk-bentuk Panteisme menjadi lebih dinamis, berbeda dengan paham para absolutis dan bentuk-bentuk panteisme statistik;  Bahkan ia dapat diarahkan ke antropomorfisme, atau proses e naikan kembali, untuk mendapatkan kembali kemakhlukan ke arah ke-Tuhan-an, Sekarang, tanggungan untuk melawan bahaya seperti itu sesuai doktrin Ibnu Sina tentang esensi dan eksistensi.  Hal ini menciptakan teori lagi yang dirancang untukku menuhi kedua teori dan agama, dan satu lagi untut yang kelengkapan untuk Aristoteles.  Pada awal bagian ini, kami mengatakan bahwa Tuhan, dan hanya Tulan saja yang memiliki wujud tunggal, penuh: edang segala sesuatu yang lain memiliki kodrat vang mendua Karena keturggalannya, maka buat Tuhan tu, dan kenvatasn ala la sda, buat dua tidak ada satu  wujud tapi sat tidak tomik dalam wujud yang tunggal.  Tentang apakah Tuhai iru, hakikat Dia, adalah icentik dengan eksistensi-Nva, Hal ini bukan merupakan kejadian untuk wujud lainny, karena tidak ade kejadian lan yang eksistensnya identik dengan esensinya.  dengan kata lain, misalnya seorang Eskimo yang tidak pernah melihal gajah, ia tergolong salah yang berdasarkan kenvataan itu 104

I

doktrin Ibnu Sina, yang bukan hanya penting dan menllnjukkal sifat-sifat dari sistemnya, tetapi juga memiliki sangat beragam dan orisinal merupakan pengembangan Ibnu Sina.  A. Doktrin tentang Wujud Doktrin Ibnu Sina tentang Wujud, sebagaimana para filosof Muslim diluncurkan, misalnya al-Farabi, mengubah emanasionistis.  Dari Tuhanlah, Kemaujudan Yang Mesti, lulus intelegensi nertama, terbang karena hanya dari yang tunggal, yang dapat dibaca, sesaatu dapat mewujud.  Hanya sifat intelegensi pertama yang tidak dapat diterima satu, karena ia tidak ada dengan sendirinya, ia hanya mungkin, dan dikeluarkannya dibuat oleh Tuhan.  Berkat kedua sifat itu, yang sejak saat itu melingkupi seluruh ciptaan di dunia, intelegensi pertama memunculkan dua kemaujudan yaitu: (1) intelegensi kedua melalui kebaik dan ego hasil dari aktualitas, dan (2) lingk ung pertama dan ter 2 al ggi  berdasarkan segi terendah dari keberadaan, ganti al-miahnya.  Dua proses pemancaran ini berjalan terus sampai kita mencapai intelegensi yang diterima dunia ini, yang oleh filsafat Muslim disebut malaikat Jibril.  Nama ini diberikan, karena ia memberikan bentuk atau "menyerahkan" materi dunia ini, yaitu materi fisik dan akal manusia.  Karena itu, qusd ia juga disebut "Pemberi Bentuk" (dator formarum menurut sar-jana-sarjana Barat abad derajat).  Kami akan kembali ke mlelegensi-intelegensi lingkung-lingkung ini untuk membahas lebih lanjut sifat-sifat alamiah dan cara-cara, sementara itu kami harus beralih ke sifat Wujud usk das rdap hir ya prins rhatian esemp 2K al-Syifa tbagian pakalogi, karenanya untuk wlanjutkan  dengan "Payehologi").  31 ychology v. 103 2019.07.02 07:14

Book VIII " PLATON REPUBLIK"

                           Buku VIII
" dan dengan demikian, Glaucon, kita telah sampai pada kesimpulan bahwa dalam negara yang sempurna para istri dan anak- anak harua bersama-sama, dan semua pendidikan dan berbagai usaha perang dan pengajaran perdamaian juga harus sama dan para filsuf yang terbaik dan prajurit yang paling berani harus menjadi pemimpin mereka?"

Hal itu, jawab Glaucon, sudah di akui.

"ya" kataku, "dan lebih lanjut telah kita akui bahwa para gubernur, ketika menunjuk diri mereka sendiri, akan mengambil para prajurit meteka dan menempatkannya di rumah-rumah seperti yang kita jelaskan yang sama untuk semua orang, dan tidak memiliki harta benda pribadi, atau individual, dan dalam kaitannya dengan harta milik mereka, apakah engkau masih ingat apa yang telah kita setujui?"

Ya, saya ingat bahwa tidak boleh ada satu orangpun yang boleh memiliki berbagai harta benda sebagaimana biasa untuk umat manusia, mereka harus menjadi atlet pejuang dan pelindung pejuang, yang menerima dari setiap warga negara lainnya, sebagai pengganti biaya tahunan, hanya biaya hidup mereka, dan mereka harus menjaga dan memelihara diri mereka sendiri dan menjaga serta melindungi seluruh negara.

"benar" kataku, "dan karena bagian tugas kuta ini sudah disimpulkan, marilah kita temukan titik yang disitu kita telah menyinpang, yang memungkinkan kita untuk kembali ke jejak lama."

"tidak ada kesulitan untuk kembali, maka engkau mengimplikasikan seperti sekarang bahwa engkau telah selesai memerikan negara tersebut, engkau mengatakan bahwa negara tersebut adalah baik, dan bahwa manusia memberikan jawaban itu adalah baik, meskipun, seperti yang tampak sekarang ini, engkau punya banyak hal yang jauh lebih bagus untuk menghubungkan negara dan manusia dan lebih lanjut engkau mengatakan bahwa jika inilah bentuk yang sebenarnya, maka bentuk yang lainnya adalah salah, dan dari bentuk yang salah itu, engkau mengatakan, seperti yang saya ingat ada empat kelompok utama, dan bahwa cacat mereka dan berbagai cacat individual yang sejalan dengan berbagai cacat kelompok itu, pantas untuk diuji. Ketika kita telah melihat semua yang individual itu, dan pada akhirnya setuju mengenai siapa yang terbaik itu juga bukan merupakan mengenai yang paling berbahagia, dan yang terburuk itu juga merupakan yang paling menyedihkan. Saya menanyakan padamu perihal empat bentuk pemerintahan yang engkau bicarakan, dan Polemarcus serta Adeimantus nyatakan, dan engkau mulai lagi, menemukan jalanmu menuju titik yang menjadi tempat kita tiba sekarang.

"ingatanmu sangag tepat" kataku,
"maka sama halnya dengan seorang pegulat" jawabnya, "engkau harus sekali lagi menempatkan dirimu dalam satu posisi, dan izinkan saya mengajukan pertanyaan yang sama, dan apakah jawaban yang hendak kau berikan padaku itu merupakan jawaban yang sama".

"Ya, jika saya bisa,  akan saya berikan jawaban yang sama" kataku, " saya secara khusus ingin mendengarkan apakah secara khusus ingin mendengarkan apakah empat bentuk negara yang sedang engkau bicarakan."
"pertanyaan itu," kataku, " bisa dijawab dengan mudah sekali, emoat bentuk pemerintahan yang saya bicarakan sejauh ini karena mereka memiliki nama yang jelas, adalah pertama-tama kreta dan sparta, yang umumnya disambut dengan tepuk tangan, negara yang disebut dengan oligarki adalah bentuk berikutnya. Ini tidak bisa sama-sama disetujui,  dan bentuk negara oligarki ini merupakan bentuk pemerintahan yang berkubang dalam lumpur kejahatan, yang ketiga adalah negara demokrasi, yang pada dasarnya mengikuti bentuk oligarki. Meskipun sangat berbeda, yang terakhir adakah tirani, yang sangat besar dan terkenal,  yang berbeda dari segala bentuk negara yang lainnya itu, dan yang merupakan bentuk negara yang keempat yang terburuk yang tidak dijalankan sebagaimana mestinya sebagai negara. Saga tidak mengetahui bentuk lain ynag dapat dikatakan memiliki karakter yang berbeda. Ada begitu banyak kekuasaan dan kerajaan yang diperjualbelikan. Dan sebagian lainnya lagi merupakan bentuk pemerintahan tingkat menengah. Tetapi semua bentuk pemerintahan ini tidak masuk dalam hitungan dan mungkin ditemukan baik pada bangsa Yunani maupun bangsa barbar"

"ya" jawabnya, "kita tentu saja mendengar berbagai bebtuk pemerintahan yang aneh yang eksis di antara merek."

"apakah engkau tahu," kataku, "bahwa pemerintah beraneka macam sebagaimana watak manusia, dan bahwa pastilah ada banyak negara sebanyak manusia? Karena kita tidak bisa mengandaikan bahwa setiap negara terbuat dari "pohon es dan batu", dan juga bukan dari sifat mnausia yang terkandung di dalamnya, dan memutar skala dan menarik hal lain mereka?"

"ya" katanya, "negara itu seperti manusia yang beraneka ragam, negara itu tumbuh dari karakter manusia"

"maka apabila konstitusi negara-negara itu ada lima, maka watak pukiran individu juga ada lima?".

Tentu saja

Seorang yang cocok aristokrasi, dan baru saja kita namakan adil dan baik, sudah kita dekskripsikan.

Betul.

Book VIII

                               Book VIII
Well, then, Glaucon, we've agreed to the following: if a city is to achieve the height og good government, wives must be in common,  children and all  their aducation must be in common, and their kings must be those among them who have proved to be best, both in philosophy and in warfare.

We have agreed to that,  he said.
Moreover, we also agreed that, as soon as the rulers are established, they will lead the soldiers and settle them in thd kind of dwellings we described, which are in no way private but common to all. And we also agreed, if you remember, what kind of possessions they will have.

I remember that we thought that none of them should acquire any of the things taht the other rulers now do but that, as athletes of war and guardians, they should receive their yearly upkeep from the other citizens as a wage for guardianship and look after themselves and the rest of the city.

That's right, but since we have completed this discussion that brought us here, so that we can continue on the same path from where we left off.

That isn't difficult, for, much the same as now,  you were talking as if you had completed the description of the city. You said thet you would class both the city you described and the men who is like it as good, even though, as it seems, you had a still finer city and man to tell as about. But, in any case, you said that, if this city was the right one, the others were faulty. You said, if i remember, that there were four types of constitution remaining that are worth discussing, each with faults that we should observe, and we should do the same for the people who are like them. Our aim was to observe them all, agree which man is best and which worst, and then determine whether the best is happiest and the worst most wretched or whether it's otherwise. I was asking you which four constitutions you had in mind when polemarchus and adeimantus interrupted. And that's when you took up the discussion that led here.

Well, then, like a wrestler, give me the same hold again, and when i ask the same question, try to give the answer you were about to give before. If i can.
I'd at least like to hear what four constitutions you meant.

That won't be difficult since they're the ones for which we have names. First, there's the constitution praised by most people, namely, the cretan or Laconian. The second, which is also second in the praise it receives, is called oligarchy and is filled with a host of evils. The next in order, and antagonistic to it, is democracy. And finally there is genuine tyranny, surpassing all of them, the fourth and last of the diseased cities. Or can you think of another type of constitution—I mean another whose form is distinct from these? Dynasties and purchased kingships and other constitutions of that sort, which one finds no less among the barbarians than among the greeks, are somewhere intermediate between these four.
At any event, many strange ones are indeed talked about.

      And do you realize that of necessity there are as many forms of human character as there are of constitusions?  Or do you think that constitutions are born "from oak or rock" and not from the characters of the people who live in the cities governed by them, which tip scales, so to speak, and drag the rest along with them? 

    No, i don't believe they come from anywhere else.
Then, if there are five forms of city, there must also be five forms of the individual soul.
Of course.
Now, we've alredy desribed the one that's like aristocracy, which is rightly said to be good and just.
We have.